La cuenca del río Colorado nace en la provincia de Mendoza de la confluencia de los ríos Grande y Barrancas, atraviesa la provincia de La Pampa y desemboca en la costa atlántica bonaerense luego de recorrer 900 km (Figura 1). En los cursos medios de sus dos colectores, los ambientes son netamente patagónicos, desérticos-semidesérticos y funcionan como ecotonos entre la cordillera (hacia el oeste) y las mesetas (hacia el este) (Durán 2004). Las importantes variaciones altitudinales (desde 3600 hasta 1300 msnm) conforman distintos pisos con comunidades faunísticas y florísticas. Las terrazas aluviales próximas a los cursos de agua permanente presentan la mayor productividad ambiental (Durán 2004). Más hacia el este, en los sectores superior y medio del río Colorado se destaca la presencia de importantes terrazas y mesetas áridas, disectadas por paleocauces con mantos eólicos sobreimpuestos, en un paisaje transicional entre Pampa y Patagonia (Figura 2A). Ya en su curso inferior, el río atraviesa ambientes áridos-semiáridos con antiguas superficies geomórficas disectadas por el cauce actual y por paleocauces (Martínez & Martínez 2017). Sobre éstos se forman importantes mantos eólicos, producto de una intensa morfogénesis. En general las planicies aluviales fueron amplias, sobre todo en el tramo final de la cuenca donde se encontraba el antiguo delta. La desembocadura remata en un estuario, caracterizado por un ecotono faunístico, florístico e ictiográfico con una alta diversidad biológica y riqueza de recursos (Martínez 2017) (Figura 2B).

La cuenca del río Negro –la más importante de la Patagonia– está constituida por los ríos Limay, Neuquén y Negro, y por numerosos tributarios menores (Soldano 1947) (Figura 1). El Limay tiene su origen en el lago Nahuel Huapi, en el sector de piedemonte andino de Norpatagonia, y desde allí discurre en dirección noreste recibiendo los aportes de los ríos Traful, Pichileufú, Collón Curá y Picún Leufú, sus principales tributarios. Luego de un recorrido de ca. 450 km confluye con el río Neuquén. El río Neuquén nace en el cañadón de los Chenques, en el norte de la provincia homónima, y recibe el aporte de un gran número de tributarios, entre los cuales se destacan el Malbarco, Curi Leuvú, Agrio y Covunco. En su primer tramo corre en un ancho valle entre la Cordillera de los Andes (al oeste) y la Cordillera del Viento (al este). El Limay y el Neuquén en sus cabeceras están asociados con el bosque andino de clima húmedo; los sectores altos y medio tienen planicies aluviales estrechas y generalmente los ríos discurren encajonados por un único canal caudaloso y rápido. En las estribaciones de los Andes ambas cuencas atraviesan extensas estepas herbáceas, altamente productivas en los meses estivales (Barberena et al. 2015). Poco más hacia el este el ambiente se vuelve progresivamente más árido y los ríos atraviesan áreas arbustivas con baja productividad ambiental. En la confluencia del Limay y del Neuquén nace el río Negro, que no recibe el aporte de ningún tributario en sus más de 700 km de recorrido. El cauce (de 450 m de ancho promedio) corre por un amplio valle excavado en las mesetas. Debido a su baja pendiente en muchos sectores forma una planicie aluvial amplia que se inunda periódicamente (Soldano 1947), con numerosos canales de inundación, islas y lagunas temporarias (Frangi & Malacalza 1978; Luchsinger 2006; Prates 2008), especialmente en sus sectores medio e inferior (Figura 2C).

Figura 1. Figura 1. Ubicación de las cuencas de los ríos Colorado, Negro y Chubut, y de los sitios arqueológicos mencionados en el texto: 1. Cueva de Luna; 2. Cañada de Cachi; 3. Alero Puesto Carrasco; 4. Gruta de El Manzano; 5. Cueva Huenul 1; 6. Médano Petroquímica; 7. Puesto Hernández; 8. Rinconada Giles; 9. Casa de Piedra; 10.Tapera Moreira; 11. Don Aldo 1; 12. Médano La Enriqueta; 13. Paso Alsina 1; 14. El Puma / ZokoAndi 1; 15. El Caldén; 16. Loma Ruiz 1; 17. La Petrona; 18. La Modesta / Loma de Los Morteros; 19. La Primavera; 20. San Antonio; 21. El Tigre; 22. Cantera de Rodados Villalonga / Tres Bonetes 1; 23. El Trébol; 24. Arroyo Corral; 25. Cuyín Manzano y Cueva Traful 1; 26. Cementerio del río Limay; 27. Cueva Epullán Grande; 28. Alero de los Sauces; 29. Aquihuecó; 30. CaepeMalal; 31. Hermanos Lazcano; 32. Laguna de Tromen / Alero IV del Mallín de Tromen / ChacayMelehue; 33. Portada Covunco; 34. Llamuco; 35. ChenqueHaichol; 36. Barreales 1 y Barda SE/Aguada del Refugio; 37. Mari Menuco 1, 2, 3 y 4; 38. Pomona; 39. Localidad arqueológica Negro Muerto; 40. Loma de los Muertos; 41. Angostura 1; 42. Laguna del Juncal; 43. Paumayén; 44. Paredón Lanfré / Montículo Angostura / Campamento Argentino; 45. Risco Azócar; 46. Cerro Pintado; 47. Piedra Parada 1 / Piedra Parada 4 / Campo Moncada 1 / Campo Moncada 2 / Campo Cerda / San Ramón / Campo Cretón / Campo Cretón 2 / Campo Nassif; 48. Puesto / Puesto 5; 49. Paso del Sapo 1; 50. Laguna del Hunco; 51. Aguada del Potrillo; 52. Chacra 375; 53. Loma Grande; 54. Cinco Esquinas; 55. Los Cangrejales; 56. Barranca Norte y 57. El Elsa / Rawson

En el sector superior de la cuenca, en el curso medio del río Grande se detectaron en aleros rocosos sitios como Gruta de El Manzano, Cueva de Luna, Cañada de Cachi y Alero Puesto Carrasco. En este sector el río corre encajonado, en ambientes de altura (3600 - 1300 m) que forman pisos altitudinales donde la vegetación es controlada por las condiciones de temperatura y humedad (Durán 2004). La ocupación más antigua es la de los niveles inferiores de Gruta de El Manzano (provincia de Mendoza) con una cronología de ca. 8100-7000 años AP (Gambier 1980; Neme et al. 2011). En las capas basales de este sitio se recuperó megafauna (Megatheridae), aunque sin asociación con eventos antrópicos. Se constató el consumo de vegetales del género Prosopis sp. Los camélidos, dasipódidos y peces son los taxa más numerosos, aunque también se registran, entre otros, carnívoros, aves, roedores y valvas marinas (Neme et al. 2011, Tablas 2 y 6). Si bien se trata del sitio con mayor diversidad taxonómica para el sur de Mendoza no se determinó aun cuáles taxa ingresaron por factores antrópicos (Neme et al. 2011, p. 259-260).

Para este sector del río Grande, luego de un vacío cronológico importante, al registro de Gruta de El Manzano se suman los sitios Cueva de Luna, Cañada de Cachi y Alero Puesto Carrasco en ca. 3800-470 años AP (Duran 2002, p. 91, 2004). En tanto, algunas ocupaciones representan estadías breves (e.g. caza), otras se relacionan con campamentos base con evidencias de reocupaciones, fogones y acondicionamiento interior (camadas de coirones). Se registraron artefactos líticos y artefactos sobre materiales vegetales (e.g. restos de calabaza del genero Lagenaria sp. y cordelería). También plantas silvestres (e.g. algarrobo, alpataco, jarilla, molle, etc.) que fueron utilizadas como alimento, materia prima, combustible y con fines artísticos (Neme et al. 2011, Tabla 6). Las especies animales registradas incluyen guanacos (predominantes en todos los conjuntos), armadillos, ñandúes, zorrinos, cánidos, venado de las pampas, cangrejos de río, etc. (Durán 2004, p. 113,126; Neme et al. 1999, p. 494-495). A juzgar por la presencia de cerámica vinculada con la región de la Araucanía chilena, obsidianas, valvas de moluscos marinos, cañas coligüe, cultígenos y cuentas de collar confeccionadas sobre caracoles marinos, estos grupos poseían amplios rangos de acción y fluidos contactos oeste-este, incluso del otro lado de la cordillera (Durán 2002, 2004; Neme et al. 2011; véase Martínez 2015). Cabe resaltar que al sur del río Barrancas, a escasos 20 km, en la provincia de Neuquén, se encuentra la fuente de obsidiana Huenul. La utilización de esta roca se produjo en escalas locales y extra-areales que incluyen sitios en las provincias de Mendoza, Neuquén, La Pampa, San Luis y hasta el curso inferior del río Colorado en la provincia de Buenos Aires (Barberena et al., 2011), indicando también intercambio y movilidad a escala inter-regional de estos grupos.

En el curso superior del Colorado, a pocos kilómetros del río, se encuentra la Cueva Huenul 1 donde se definieron cuatro componentes arqueológicos. En el Componente I (ca. 13.800-11.800 años AP) se registraron diversos restos de megafauna extinta pero los mismos no son asignables a la acción humana. En el componente II (ca. 10.100 y 9200 años AP) se hallaron fogones, restos de guanaco con evidencia de explotación, así como evidencias de consumo de vegetales (e.g. algarrobo) (Barberena et al. 2015, Tablas 3 y 5). Al igual que en Gruta de El Manzano existe un hiato importante hasta el registro del Componente III (ca. 4700 años AP), representado por una estructura de pozo rellena de vegetales. En el Componente IV (ca. 1600-370 años AP) se acondicionó el espacio con camadas vegetales (Barberena 2015).

En el curso medio del río Colorado, en el sitio 1 de Casa de Piedra se definieron tres ocupaciones (Gradin 1984). En las inferiores (ca. 8600 y 7560 años AP) los restos faunísticos son escasos y están representados por guanaco, ñandú, roedores, dasipódidos, aves pequeñas, cáscaras de huevo de ñandú, valvas de moluscos (posiblemente Diplodon sp.), algunos con evidencia de calcinación (Gradin 1984, p. 61-62). Las ocupaciones intermedias (ca. 6100 años AP) tienen características similares a las inferiores y en las superiores se hallaron artefactos de molienda. En este sector de la cuenca se registró también el sitio Rinconada Giles (ca. 700-300 años AP) donde se recuperaron fragmentos de alfarería del tipo Vergel-Valdivia, que procede del centro-sur de Chile (Berón 2004). Por su parte, los sitios Puesto Hernández y Médano Petroquímica (ca. 900 y 400 años AP, respectivamente), presentan inhumaciones (Mendonça et al. 2010); en el segundo son secundarias, compuestas por numerosos individuos y localizadas en un área formal de entierro.

En las adyacencias del río Curacó (provincia de La Pampa), afluente del río Colorado, se encuentra la localidad Tapera Moreira (Berón 2004) que presenta una importante redundancia ocupacional. En el sitio 1 se definieron tres componentes arqueológicos. En el inferior (ca. 4500-3000 años AP), la subsistencia estuvo basada en la explotación del guanaco complementada por aves grandes y pequeñas, dasipódidos y vegetales. Los componentes medio (ca. 2100-1800 años AP) y superior (ca. 1200 y 360 años AP) poseen mayor cantidad de elementos faunísticos (Salemme & Berón 2003, Tabla 2; véase también Bastourre & Salazar Siciliano 2012, Tabla 2) Las evidencias zooarqueológicas indican un aprovechamiento más selectivo e intensivo de ungulados acompañados por una diversificación en la explotación de presas de tamaño menor (armadillos, aves, reptiles, posiblemente moluscos de agua dulce, vegetales, etc.), lo que llevó a proponer escenarios de intensificación haciael Holoceno tardío final (véase sin embargo Bastourre & Salazar Siciliano 2012). En todas las ocupaciones se registraron obsidianas de fuentes distantes como El Maule (Chile Central), Cerro Huenul y Portada Covunco (provincia de Neuquén). La explotación de estas rocas, junto con las cuarcitas pampeanas indica redes de interacción que conectaron a la Pampa Seca con sectores distantes como la cordillera y la Pampa Húmeda (Giesso et al. 2008; Stern & Aguerre 2013; Carrera Aizpitarte 2014).

En el extremo este del curso medio se excavaron los sitios La Enriqueta y Don Aldo 1. El primero se caracteriza por la presencia de entierros humanos en ca. 1000 años AP (Carrera et al. 2013). El segundo se trata de un lugar de actividades domésticas con evidencias de explotación de fauna terrestre, sobre todo guanaco, venado y dasipódidos (Prates et al. 2006, Tabla 3), donde se llevó a cabo además la inhumación de un individuo (Prates et al. 2006).

Ya en el tramo inferior del río Colorado, en la actual provincia de Buenos Aires, las ocupaciones humanas más tempranas se remontan al Holoceno medio (ca. 6300-4100 años AP). Los sitios para ese lapso son La Modesta, Cantera de Rodados Villalonga, Loma de Los Morteros y Tres Bonetes 1 –colección Donnay–, aunque los dos últimos poseen también cronologías del Holoceno tardío inicial (ca. 1800-1100 años AP) (Martínez 2017; Martínez & Flensborg 2018). Las ocupaciones del interior fueron registradas en cercanía de paleocauces. Los conjuntos zooarqueológicos indican la explotación de ungulados, peces fluviales, roedores grandes y, posiblemente, aves medianas y dasipódidos (Stoessel 2015; Alcaráz 2017, Tabla 6.22). Los numerosos materiales de molienda recuperados sugieren procesamiento y consumo de vegetales. En estas bases residenciales se realizaron también inhumaciones. Por su parte, las ocupaciones costeras están sólo representadas por entierros humanos. Los sitios del Holoceno tardío inicial (ca. 2900-1100 años AP) son la Primavera, Loma Ruiz 1, ZokoAndi 1 (componente inferior) y las localidades arqueológicas El Caldén y El Puma. La subsistencia muestra una mayor diversidad de recursos representados por ungulados (guanaco y venado), aves (ñandú y tinámidos), dasipódidos, roedores grandes, etc. (Alcaraz 2017; Stoessel & Alcaráz 2017, Tabla IV.2). Un dato novedoso para este lapso es el registro de modalidades de inhumación secundarias hacia 1400 años AP (Martínez 2017). Para el Holoceno medio y tardío inicial (ca. 6000-1000 años AP) se destaca la explotación simultánea de rocas extra-areales de las sub-regiones Pampa Húmeda, Pampa Seca y de Norpatagonia (Santos Valero 2017). Los motivos grabados sobre las cáscaras de huevo de Rheidae también fueron compartidos en escalas macro-regionales que involucran a los sectores antes mencionados (Carden & Martínez 2014); Martínez 2017) (Figura 3). Hacia el Holoceno tardío final (ca. 1000-250 años AP) se producen importantes transformaciones en distintas esferas. Los sitios de los cuales proviene la información son El Tigre, Zoko Andi 1 (componente superior), localidad arqueológica San Antonio, La Petrona y Paso Alsina 1. La diversidad de las especies explotadas es mucho mayor y se encuentran representados ungulados, aves grandes, medianas y pequeñas, armadillos, roedores grandes y pequeños, peces, bivalvos, etc. (Alcaraz 2017; Stoessel & Alcaraz 2017, Tabla IV. 2). Estas especies provienen de ambientes continentales, ribereños y marinos, y su diversidad y la intensidad con lo que algunas de ellas fueron explotadas responderían a la existencia de un proceso de intensificación (Stoessel & Martínez 2014). Se observa una reocupación más frecuente y los asentamientos se vuelven mucho más redundantemente ocupados. Particularmente, para el lapso de ca. 1400-250 años AP, se identificó una importante variabilidad de contextos mortuorios y de prácticas relacionadas al tratamiento de los muertos. En este sentido, modalidades secundarias se registraron en campamentos base reiteradamente ocupados (e.g. Zoko Andi 1 y La Petrona) formando parte de áreas formales de inhumación (e.g. Paso Alsina 1) (Flensborg et al. 2017). Sobre la base de algunos de estos cambios, sumados a un escenario densodependiente, se propuso la existencia de un proceso de regionalización a escalas macrorregionales (Martínez et al. 2017).

Figura 3. Figura 3. Valle inferior del río Colorado. A. Puntas de proyectil de los sitios La Modesta, El Tigre y El Caldén (Holoceno medio y tardío) (Martínez 2017); B. Cuentas sobre valvas del sitio Zoko Andi 1 (Holoceno tardío; Martínez 2017) y C. Fragmento de cascara de huevo de Rheidae grabada del sitio La Modesta (Holoceno medio); hueso grabado del sitio La Modesta (Holoceno medio); tiesto grabado del sitio El Tigre (Holoceno tardío) (Martínez 2017) Fotos: Florencia Santos Valero, Gustavo Flensborg, Natalia Carden y Erika Borges Vaz

Los fechados radiocarbónicos obtenidos para los tres sectores de la cuenca indican que la ocupación humana se remonta a la transición Pleistoceno-Holoceno (ca. 10100 años AP) en el curso superior, al Holoceno temprano (ca. 8600 años AP) en el sector medio y al Holoceno medio (ca. 6300 años AP) en el curso inferior (Gradin 1984; Neme et al., 2011; Barberena 2015; Martínez 2017). En algunos sectores como el superior se observa cierta discontinuidad – escasez o ausencia– en las ocupaciones durante el Holoceno medio (Neme & Gil, 2009; Neme et al. 2011; Barberena 2015; Durán et al. 2016). Sin embargo, en otros sectores, como el curso inferior, la ocupación humana es más continua (Martínez 2017), al menos para los últimos 6000 años. En todos los casos la expresión arqueológica más notable se da en el Holoceno tardío, particularmente luego de los 1000 años AP (Neme & Gil, 2009; Martínez et al. 2013; Berón 2015).

En cuanto a los patrones de asentamiento, en el tramo superior los sitios se localizan en abrigos rocosos ubicados en los faldeos de los valles, mientras que en la parte media y baja de la cuenca se encuentran a cielo abierto. Independientemente de esto, en todos los sectores se observa hacia el Holoceno tardío una importante redundancia ocupacional (e.g. Cañada de Cachi, Tapera Moreira, El Tigre, ZokoAndi 1), e incluso acondicionamiento del espacio (Alero Puesto Carrasco y Cueva Huenul 1).

En lo que se refiere a la subsistencia, en los sectores altos de la cuenca prevalecen en cuanto a importancia los vertebrados grandes, particularmente el guanaco. Si bien en algunos sitios (e.g. Gruta de El Manzano) se recuperaron numerosos taxa, no ha sido posible definir cuáles de ellos han sido explotados (Neme et al. 2011). En el sector medio la información también es escasa pero predominan allí los recursos terrestres, principalmente el guanaco (Gradin 1984; Bastourre & Salazar Siciliano 2012). La presencia de recursos fluviales es excepcional y no está vinculada claramente con la subsistencia (e.g. fragmentos de valvas de Diplodon registrados en Casa de Piedra; Gradin 1984). Hacia los sectores inferiores del valle se acentúa el uso de los recursos ribereños (peces, aves, roedores), con un énfasis más marcado en los sectores asociados con ambientes de delta y estuario. Tanto para el curso medio del río Grande como para los cursos medio e inferior del río Colorado se plantearon escenarios de intensificación que se producen concomitantemente con la introducción de tecnologías y sistemas de armas novedosos como la cerámica y el arco y flecha (Berón 2004; Durán 2004; Borges Vaz et al. 2016; Martínez 2017). La evidencia indica que sistemas de movilidad, interacción e intercambio a grandes distancias estuvieron operando desde el Holoceno temprano en distintos sectores de la cuenca (Giesso et al. 2008; Barberena et al. 2011; Neme et al. 2011; Salgán et al. 2012; Armentano 2016; Carden & Martínez 2014; Martínez 2017; Santos Valero 2017). En el tramo superior esto se refleja por la presencia de valvas de moluscos marinos, obsidianas y caña coligüe provenientes de lugares distantes desde ca. 8000 años AP (Durán, 2004; Neme et al. 2011). En el curso medio la presencia de alfarería tipo Vergel-Valdivia (ca. 800 años AP) sugiere contactos transcordilleranos (Berón 2004). En el curso inferior un sistema de interacción social a escala macroregional fue planteado para el lapso 6300-1000 años AP en base a la dispersión de fragmentos de cáscaras de huevo de Rheidae grabadas y la presencia de rocas exóticas (Martínez 2017). En los sectores medios e inferior de esta cuenca se han registrado sitios con inhumaciones, principalmente durante el Holoceno tardío. En el primer sector se destaca un área formal de entierros (Médano Petroquímica; Mendonça et al. 2010). El registro bioarqueológico aumenta considerablemente hacia la parte inferior de la cuenca donde se observa variabilidad de modalidades inhumatorias (e.g. primarias y secundarias conjuntas en el sitio La Petrona), tanto en áreas formales de entierros (e.g. Paso Alsina 1) como inhumaciones registradas en asociación con campamentos base (e.g. Zoko Andi 1) (Martínez et al. 2012; Martínez 2017).

En la cuenca del río Negro la señal arqueológica muestra una mayor profundidad temporal en el sector occidental (sectores altos y medios de los ríos Limay y Neuquén) y menor en el oriental (río Negro propiamente dicho). En el primer sector son varios los sitios con fechados para el Holoceno temprano y medio, entre ca. 10.000 y 7000 años AP (Cuyín Manzano, Cueva Epullán Grande, Cueva Traful, Chenque Haichol, El Trébol). En la parte inferior del Limay y del Neuquén y, sobre todo, en el valle del río Negro, la señal arqueológica tiene un sello claramente tardío, con fechados que no superan los ca. 3000 años AP (Prates 2008; Crivelli 2010; Barberena et al. 2015).

En cuanto al asentamiento, en los sectores superiores y medios de la cuenca (desde las cabeceras hasta los sectores inferiores del Limay y Neuquén) la mayor parte de los sitios se encuentran asociados con abrigos naturales (cuevas y aleros). Pero ya en el sector bajo (valle del río Negro) todos los sitios se ubican en espacios a cielo abierto y en su mayoría sobre la planicie aluvial moderna del río. La distribución espacial del registro arqueológico en la cuenca muestra patrones generales, algunos observados y explicados con anterioridad por otros autores. Uno es la concentración de los sitios cerca de las fuentes de agua, que fue recurrentemente señalada para toda el área (entre otros Prates 2008; Cúneo 2010; Perez et al. 2016). En las cabeceras de la cuenca, además, (en el alto Limay y Neuquén) la mayor densidad de sitios aparece en los valles pericordilleranos y en los sectores asociados con estepas graminosas y arbustivo/graminosas, sobre todo en áreas con formación de mallines (Crivelli 2010; Barberena et al. 2015).

En lo concerniente a la explotación de recursos para la subsistencia, el guanaco constituyó la especie más importante. Como recursos secundarios también aparecen otros vertebrados terrestres, especialmente el ñandú. Salvo en los momentos más tempranos, cuando en algunos sitios (Cuyín Manzano, El Trébol, Cueva Traful) se observa mayor diversidad faunística, el guanaco constituyó el recurso principal durante el Holoceno. En estos sectores superiores los recursos fluviales no tuvieron importancia en términos de subsistencia. A medida que se avanza hacia los sectores inferiores y medios de las cuencas de los ríos Limay y Neuquén, donde las condiciones se vuelven más áridas, el registro arqueológico muestra una menor importancia relativa del guanaco y un aumento de la diversidad faunística, incluyendo recursos fluviales (e.g. sitio Alero de los Sauces) (Bond et al. 1981). Hacia los sectores inferiores de la cuenca la importancia de los recursos fluviales frente a los de las planicies se acentúa (Prates 2008; Mange et al. 2017; Mange 2019).

En lo referido a la interacción regional y movilidad humana, en los sectores superiores de la cuenca, varios autores han destacado las evidencias recurrentes de fluida comunicación con la vertiente occidental de los Andes. Esto no solo fue inferido a partir de la presencia de bienes exóticos diversos (e.g. moluscos y obsidiana; Crivelli et al. 1993; Silveira et al. 2010; Hajduk et al. 2011) sino también de la distribución regional de motivos de arte rupestre (Hajduk & Cúneo 2009). En el río Negro la situación es algo diferente ya que los indicadores de interacción extra-regional, con excepción de algunos restos de moluscos marinos, son escasos y prevalece un sello local en la mayor parte de los ítems del registro arqueológico (Prates 2008). Aun así, el patrón de movilidad planteado para el valle medio (Prates 2008) muestra una significativa importancia del río como vector de circulación este-oeste. En sentido norte-sur, las evidencias de interacción entre la cuenca del río Negro y los sectores ubicados más hacia el sur (zona de bajos áridos y estribaciones de la meseta de Somuncurá) son escasas, pero no se dispone aún de información suficiente para determinar si el propio río o los bajos áridos constituyeron un filtro (aunque permeable) para la circulación de las poblaciones humanas.

Por último, y en cuanto al uso de las cuencas como áreas para la inhumación, se observan algunas diferencias generales a lo largo de la cuenca. Si bien en los sectores superiores (valle del Limay y Neuquén) son frecuentes los sitios con restos humanos (entre otros Aquihuecó, Hermanos Lazcano, Cementerio del río Limay), no presentan la densidad observada en los sectores medios e inferior del río Negro. En estos últimos se han registrado decenas de áreas de entierro, algunas de ellas con alta densidad de inhumaciones, como la laguna del Juncal, cerca de la desembocadura del río Negro (véase Prates & Di Prado 2013 y trabajos allí citados). Parece claro que los sectores medio e inferior del río Negro funcionaron como un área recurrente para las prácticas mortuorias, especialmente en las elevaciones de la planicie aluvial en las que también aparecen ocupaciones residenciales (Prates & Di Prado 2013).

En el río Chubut (y sectores aledaños) las cronologías máximas se ubican entre ca. 8000 y 5000 años AP: 8000 años AP en cercanías de las cabeceras, ca. 5000 años AP en la parte superior del valle medio y ca. 6000 años AP en el valle inferior. Para los momentos tempranos la información arqueológica es escasa, mientras que para el Holoceno tardío la cantidad de sitios aumenta en la mayor parte de la cuenca. En cuanto a la localización y organización espacial del registro arqueológico, en las partes elevadas de planicie (en el sector occidental ubicado entre la cuenca superior y la parte occidental de la cuenca media) la mayoría de los sitios se encuentra cerca de mallines, en abrigos rocosos (cuevas, aleros, bloques y paredones), en los faldeos de los valles o en cañadones tributarios de los cursos fluviales (Aschero 1983; Bellelli et al. 2008, Fernández et al. 2013). En el valle de Piedra Parada es interesante la dicotomía espacial señalada por varios autores (e.g. Aschero 1983; Fisher 1983; Nacuzzi 1983; Pérez de Micou & Castro 2005) entre los sectores bajos cercanos al río y los ubicados en las mesetas altas, sobre todo por encima de los 1000 msnm. Los primeros fueron asociados a un uso más continuo a lo largo del año y los segundos como áreas de veranada (Aschero 1983). Al este del valle de Piedra Parada, y a lo largo de toda la cuenca media, la información arqueológica es escasa. La información arqueológica aumenta nuevamente hacia la parte inferior de la cuenca, sobre todo en inmediaciones de la desembocadura (Gómez Otero 2006). En este sector los sitios se ubican principalmente sobre albardones localizados sobre la planicie aluvial del río (Gómez Otero et al. 2010).

En lo referido a la explotación de recursos para la subsistencia, en los sectores próximos a las cabeceras, el registro faunístico está asociado casi exclusivamente a especies del bosque (huemul), mientras que en las zonas de transición con la estepa aparece el guanaco, aunque con baja representación (Bellelli et al. 2008; Carballido Calatayud & Fernández 2013). A partir de la cuenca media, donde predominan los ambientes de estepa, los recursos principales son el guanaco y el ñandú, aunque también se ha planteado la explotación de algunos vertebrados terrestres pequeños (Udrizar Sauthier 2009; Gómez Otero & Bellelli 2006). En ningún sitio de la cuenca media del Chubut se encontraron evidencias de explotación de recursos fluviales para la subsistencia. En el sector inferior, el guanaco, el ñandú y otros recursos terrestres siguen siendo componentes importantes de la subsistencia, pero también adquieren relevancia los recursos fluviales como peces, aves y mamíferos acuáticos (Sbovoda & Gómez Otero 2015). En los sectores del río más cercanos a la desembocadura, en ambientes de estuario, aumenta la diversidad ya que se combinan los recursos terrestres, fluviales y marinos (Gómez Otero et al. 2010).

Los sitios mortuorios son comunes en la cuenca del Chubut, pero la aparición de numerosas inhumaciones múltiples luego del ca. 800 años AP indicarían crecimiento demográfico, menor movilidad residencial y concentración de grupos en el valle inferior del Chubut donde se accede a recursos de la meseta, del río y del mar (Gómez Otero 2012). En una escala mayor de análisis, estos procesos estarían ligados a lo que aconteció en la Península Valdés donde el registro arqueológico indica, para los últimos 2000 años, intensificación económica y social (Gómez Otero et al. 2017).