El tipo scratch-digger en dos armadillos (Dasypodidae, Xenarthra): ontogenia esqueletaria de las manos y variaciones de dígitos
DOI:
https://doi.org/10.24215/25456377e212Palabras clave:
Esqueleto apendicular, Autopodio preosteogénico, Chaetophractus, Dasypus,Resumen
Los estudios comparativos y ontogenéticos referidos al esqueleto de las manos de los armadillos (Dasypodidae, Xenarthra), son escasos. En este trabajo se caracterizan los autopodios anteriores adultos en dos especies de armadillos actuales, Dasypus hybridus (Dasypodinae) y Chaetophractus villosus (Euphractinae). Se contrasta además su morfología con estadios previos al comienzo de la osificación esqueletaria. Se estudiaron 38 especímenes adultos, correspondientes a Chaetophractus villosus (n=34) y Dasypus hybridus (n=4). Se utilizaron además los autopodios anteriores de 2 fetos pertenecientes a las mismas especies que se seccionaron histológicamente con el fin de reconstruir la estructura cartilaginosa de la mano en desarrollo. Se realizó una descripción exhaustiva de la región carpal, metacarpal y falangeal del esqueleto adulto de ambas especies que luego se contrastó con el esqueleto preosteogénico de los fetos. En C. villosus hay una clara pentadactilia y el dedo III es el más robusto. En el carpo, los elementos tienden a una condición de diplartría, a relacionarse en mayor medida entre ellos y con el metacarpo. Así, esta especie es la que más se ajusta al tipo scratch-digger. Por su parte, en D. hybridus hay una tendencia a la reducción del dedo V, angostando la mano, y una relación de tamaño similar entre el dedo II y el III. A esta condición la acompañan modificaciones en el carpo que incluyen la reducción de los contactos entre carpales y entre ellos y los metacarpales. La región carpal fetal de C. villosus es muy similar a la del adulto y en ella ya están presentes los rasgos más sobresalientes. En el caso de D. hybridus, se pueden apreciar algunas diferencias con el esqueleto adulto. En este trabajo se han encontrado relictos del quinto dedo en D. hybridus. Así, se debería descartar, como un carácter diagnóstico de D. (H.) kappleri, la presencia de un quinto dedo, y a la vez realizar una revisión exhaustiva y extensiva al resto de las especies de Dasypus.Referencias
Amira. 2011. Versión 5.4.0, Visage Imaging Richmond, Australia.
Cooper, K., Sears, K.E., Uygur, A., Maier, J., Stephan-Backowski, K., Brosnahan, M., Antczak, D., Skidmore, J. &
Tabin, C. 2014. Patterning and post-patterning modes of evolutionary digit loss in mammals. Nature 511: 41-45.
Costa, F.R. & Vizcaíno, S.F. 2010. A diagnostic character revisited: is there a fifth toe in the forefoot of Dasypus novemcinctus (Xenarthra: Dasypodidae)? Zootaxa, 2671:61-64.
Dingerkus, G. & Uhler, L.D. 1977. Enzyme clearing of alcian blue stained whole small vertebrates for demonstration of cartilage. Stain Technology, 52(4): 229-232.
Domagk, G. 1933. Neuerungen auf dem Gebiet der histologischen Technik. Medizin und Technik, 1:126-136.
Fernández, M. 1915. Die Entwicklung der Mulita. La embriología de la mulita (Tatusia hybrida Desm.). Revista del Museo de La Plata, Tomo XXI, Segunda serie, Tomo VIII. 170 figs., 520pp.
Flower, W.H. 1885. An introduction to the osteology of the Mammalia. Macmillan and Co., London.
Galis, F., van Alphen, J.J.M. & Metz, J.A.J. 2001. Why five fingers? Evolutionary constraints on digit numbers. Trends Ecol. Evol., 16: 637-646.
Galis, F., van Alphen, J.J.M. & Metz, J.A.J. 2002. Digit reduction: via repatterning or developmental arrest? Evolution and Development, 4(4): 249-251.
Hamlett, G.W.D. 1939. Identity of Dasypus septemcinctus Linnaeus with notes on some related species. Journal of Mammalogy, 20:328-336.
Hamrick, M.W. 2002. Developmental mechanisms of digit reduction. Evolution & Development, 4(4): 247-248.
Hildebrand, M. 1985. Digging of quadrupeds. En:
Hildebrand, M., Bramble, D.M., Liem, K.F., Wake, D.B. (eds.), Functional vertebrate morphology, Cambridge, Belknap Press, 89-109.
Lopez-Rios, J., Duchesne, A., Speziale, D., Andrey, G., Peterson, K.A., Germann, P., Ã?nal1, E., Liu, J., Floriot, S., Barbey, S., Gallard, Y., Müller-Gerbl, M., Courtney, A.D.,
Klopp, C., Rodriguez, S., Ivanek, R., Beisel, C., Wicking, C.,
Iber, D., Robert, B., McMahon, A.P., Duboule, D. & Zeller, R. 2014. Attenuated sensing of SHH by Ptch1 underlies evolution of bovine limbs. Nature, 511:46-51.
Milne, N., Toledo, N. & Vizcaíno, F. 2011. Allometric and group differences in the xenarthran femur. Journal of Mammalian Evolution. Publicado online: http://dx.doi.org/10.1007/s10914-011-9171-0
Milne, N., Vizcaíno, S.F. & Fernicola, J.C. 2009. A 3D geometric morphometric analysis of digging ability in the extant and fossil cingulate humerus. Journal of Zoology, 278(1):48-56.
Newman, H.H. & Patterson, T.J. 1906. The development of the nine-banded armadillo from the primitive streak stage to birth; with especial reference to the question of specific polyembryony. Journal of Morphology 21(3): 64pp. y 9 lám.
Polly, D.P. 2007. Chapter 15: Limbs in mammalian evolution. En: Hall, B.K. (ed.), Fins into limbs: evolution, development, and transformation. Chicago, The University of Chicago Press, pp.245-268.
Prochel, J. 2006. Early skeletal development in Talpa
europaea, the common european mole. Zoological Science, 23 :427-434.
Prochel, J., Vogel, P. & Sánchez-Villagra, M.R. 2004. Hand development and sequence of ossification in the forelimb of the European shrew Crocidura russula (Soricidae) and comparisons across therian mammals. Journal of Anatomy, 205:99-111.
Richardson, M. K 1995. Heterochrony and the phylotypic period. Dev. Biol. 172: 412?421.
Richardson, M. K. 1999. Vertebrate evolution: the developmental origins of adult variation. Bioessays 21: 604?613.
Richardson, M. K., Hanken, J., Gooneratne, M. L., Pieau, C., Raynaud, A., Selwood, L. & Wright, G. M. 1997. There is no highly conserved embryonic stage in vertebrates: implications for current theories of evolution and development. Anat. Embryol. 196: 91?106.
Sánchez-Villagra, M.R. 2002. Comparative patterns of postcranial ontogeny in therian mammals: an analysis of relative timing of ossification events. Journal of Experimental Zoology (Mol Dev Evol), 294:264-273.
Schulthess, B. 1919. Beiträge zur kenntnis der Xenarthra auf grund der ?Santiago Roth?schen Sammlung? des Zoologischen museums der Universität Zürich. Mémoires de la Société Paléontologique Suisse. Vol. XLIV.
Scott, W. 1903-1905. Volume V: Mammalia of the Santa Cruz Beds: I. Edentata. En: Hatcher, J.B. (ed.), Reports of the Princeton University Expeditions to Patagonia, 1896-1899. The University of Princeton, N.J., 63 figs., 364 pp.
Shubin, N.H. 1994. History, ontogeny, and evolution of the archetype. En: Hall, B.K. (Ed.), Homology: the hierarchical basis of comparative biology. Academic Press, San Diego, 250-267 pp.
Vizcaíno, S.F., Fariña, R.A. & Mazzetta, G.V. 1999. Ulnar dimensions and fossoriality in armadillos. Acta Theriologica, 44(3):309-320.
Vizcaíno, S.F. & Milne, N. 2002. Structure and function in armadillo limbs (Mammalia: Xenarthra: Dasypodidae). Journal of Zoology, 257:117-127.
Werneburg, I. 2011. The cranial musculature of turtles. Palaeontologia Electronica, 14(2):15A:99 pp.
Wetzel, R.M. 1985. The identification and distribution of recent Xenarthra (=Edentata). En: Montgomery, G.G. (Ed.), The evolution and ecology of armadillos, sloths, and vermilinguas. Smithsonian Institution Press, Washington and London, pp. 5-21.
Wetzel, R.M. & Mondolfi, E. 1979. The subgenera and species of long-nosed armadillos, genus Dasypus L. En: Eisenberg, J.F. (Ed.), Vertebrate ecology in the northern neotropics. Smithsonian Institution Press, Washington, DC, pp. 43-64.
Wilson, L.A.B., Schradin, C., Mitgutsch, C., Galliari, F.C., Mess, A. & Sánchez-Villagra, M.R. 2010. Skeletogenesis and sequence heterochrony in rodent evolution, with particular emphasis on the African striped maouse, Rhabdomys pumilio (Mammalia). Organisms Diversity & Evolution 10 : 243-258.
Yalden, D.W. 1966. The functional morphology of the mammalian carpus. PhD Thesis, University of London.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
La publicación en la RMLP se realiza bajo los términos de la licencia de uso y distribución Creative Commons BY-NC-SA 4.0 para Argentina (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/) que permite a terceros la distribución, la copia y la exhibición del artículo siempre que citen la autoría del trabajo, la publicación en la RMLP, número concreto y las páginas en la que encontraron la información. No se puede obtener ningún beneficio comercial y no se pueden realizar obras derivadas con fines comerciales que no autorice la editorial. Si se remezcla, transforma o construye sobre el material, deben distribuir sus contribuciones bajo la misma licencia que el original.
La puesta a disposición del artículo en la RMLP supone para los autores argentinos el cumplimiento de lo establecido en la Ley 26899 de Creación de Repositorios Digitales Institucionales de Acceso Abierto, Propios o Compartidos, del 13/11/2013 en su artículo 5º, en lo relativo a la obligatoriedad de facilitar en acceso abierto los resultados de investigaciones financiadas por agencias gubernamentales y de organismos nacionales de ciencia y tecnología del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación.
